Общероссийский академический научный журнал
“Вопросы когнитивной лингвистики”
Автор: К.И. Белоусов, Д.А. Баранов, Н.Л. Зелянская
Организация : Пермский государственный национальный исследовательский университет, Оренбургский государственный университет
Аннотация : Статья посвящена описанию концептуально-гипертекстовой программы моделирования предметной области на основе информации о ней, репрезентированной в корпусе текстов. Научная предметная область рассматривается как ментальное пространство, самоорганизующаяся система, как гипертекст и концептосфера. В общих чертах описывается содержание концептуально-гипертекстового фреймворка предметной области, реализованного на платформе ИС «Семограф».
Ключевые слова : научная предметная область, ментальное пространство, самоорганизация, термин, онтология, концептосфера, гипертекст, фреймворк, информационная система «Семограф»
Список источников :
Белоусов К.И., Баранов Д.А., Зелянская Н.Л. Научный коллектив и его предметные области
(к вопросу о методах эффективного планирования научной деятельности) // НТИ. Серия 1. Орг.
и методика информ. работы. 2014. № 4. С. 13-26.
Белоусов К.И., Зелянская Н.Л. Моделирование понятийного потенциала термина заглавие // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2008. № 4 (8). С. 62-71.
Белоусов К.И., Зелянская Н.Л. Онтология и онтография частнонаучных предметных областей и научная картина мира // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2012. № 4. С. 104-111.
Белоусов К.И., Зелянская Н.Л., Баранов Д.А. Концептуально-гипертекстовая модель управления контентом в ИС «Семограф» // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 11. С. 59-64.
Визель М. Гипертексты по ту и эту стороны экрана // Иностранная литература. 1999. № 10.
С. 169-178.
Генис А. Гипертекст машина реальности // Иностранная литература. 1994. № 5. С. 248-249.
Гладун А.Я., Рогушина Ю.В. Использование онтологических знаний и тезаурусов для объективного профилирования специалистов // Искусственный интеллект. 2006. № 3. С. 379-390.
Головина Е.В. Моделирование единого понятийного пространства «Филологический анализ текста» // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2010. № 1.
С. 249-259.
Горшкова Е.А., Новиков Б.А., Белов Д.Д., Гуров В.С., Спиридонов С.В. Моделирование контроллера Web-приложений с использованием UML // Программирование. 2005. № 1. С. 44-51.
Григорьев В.К. Научные журналы механизм объективной оценки грантополучателей в технологии закрепления вузовской молодежи в науке // Дистанционное и виртуальное обучение. М., 2013. № 4. С. 110-119.
Дедова О.В. Лингвосемиотический анализ электронного гипертекста (на материале русскоязычного Интернета): дис. ... д-ра филол. наук. М., 2006.
Кибальник С.А. Роман Газданова «Полет» как гипертекст // Культура и текст. Барнаул, 2008. № 11. С. 42-55.
Кузнецов А.М. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986.
Купер И.Р. Гипертекст как форма коммуникации // Социологический журнал. 2000. № 1-2.
С. 37-59.
Кушнерук С.Л. Расширение коммуникативного пространства: специфика текстов электронных сми в сравнении с печатными // Политическая лингвистика. 2007. № 3. С. 140-143.
Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении М.: Языки славянской культуры, 2004.
Машутина Е.А. Структурное моделирование понятийного пространства термина ‘КОНЦЕПТ’ // Вестник Челябинского государственнного университета. 2009. № 7 (188). Вып. 41. С. 101-105.
Мдивани Р.Р.Тезаурусы ИНИОН РАН по социальным и гуманитарным наукам // НТИ. Серия 1. Орг. и методика информ. работы. 2013. № 7. С. 23-27.
Морозова Л.А. Терминознание: Основы и методы. М.: ГНО «Прометей» МПГУ. 2004. 144 с.
Москалева О.В. Можно ли оценивать труд ученых по библиометрическим показателям? // Управление большими системами. Специальный вып. 44: Наукометрия и экспертиза в управлении наукой. 2013. С. 308-331.
Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки. На материале лингвистики. М.: Наука, 1987.
Осипова И.А. Смысловая структура текста в аспекте существующих концепций ключевых слов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 5-3. С. 789-792.
Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983.
Соловых Ю.С. Графосемантическое моделирование понятийного потенциала термина метафора // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. №11. С.84-89.
Стренева Н.В. Понятийный потенциал термина «Фрейм» // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. №11. С. 60-65.
Стройков С.А. Основные понятия лингвистической концепции электронного лексикографического гипертекста // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 5 (3). С. 808-811.
Умбрашко Д.Б. Роман В.Г. Сорокина «Голубое сало» как гипертекст: дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2004.
Шехтман Н.А., Шехтман Э.Н. Проблема представления знаний и гипертекст // НТИ. Серия 1. Орг. и методика информ. работы / ВИНИТИ РАН. 2000. № 3. С. 6-9.
Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Эдиториал УРСС, 2009.
Эмер Ю.А. Фольклорный дискурс: когнитивно-дискурсивное исследование // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. № 2. С. 50-60.
Языкознание: большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Большая Рос. энциклоп., 1998.
БД ИНИОН – Базы данных ИНИОН. URL: http://www.inion.ru/index6.php (дата обращения: 09.06.2014).
Arano S. Thesauruses and ontologies // Hуpertext.net. 2005. № 3.
URL: http://eprints.rclis.org/ 8972/2/12.pdf (дата обращения: 18.04.2014).
Coburn C.E., Turner E.O. Research on Data Use: A Framework and Analysis // Measurement: Interdisciplinary Research and Perspectives. 2011. № 9. P. 173-206.
Conklin J. Hypertext: an introduction and survey // Computer. 1987. Vol. 20. № 9. P. 17.
Evans B.C., Coon D.W., Ume E. Use of Theoretical Frameworks as a Pragmatic Guide for Mixed Methods Studies: A Methodological Necessity? // Journal of Mixed Methods Research. 2011. № 5 (4). P. 276-292.
Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
Landow G.P. Hypertext. The Convergence of Contemporary Critical theory and Technology. Computer publication, 1992.
Nederhof A.J., van Leeuwen T.N., van Raan A.F.J. Highly cited non-journal publications in political science, economics and psychology: a first exploration // Scientometrics. 2010. Vol. 83. Iss. 2. P. 363-374.
Norris S. Analyzing Multimodal Interaction: A Methodological Framework. Routledge, 2004.
Rau A. What you click is what you get?: Die Stellung von Autoren und Lesern in interaktiver digitaler Literatur. Berlin: Verlagim Internet, 2000.
Schnupp P. Hypertext. Muenchen: Oldenbourg, 1992.
Starodubov V.I., Kurakova N.G., Tsvetko-
va L.A., Aref’ev P.G., Kurakov A.F. The Problems Associated with the Evaluation of World Class Competitiveness of Russia’s Science, as Illustrated by Clinical Medicine // Scientific and Technical Information Processing. 2012. Vol. 39. №. 3. P. 139-152.
Suter B. Hyperfiktion und interaktive Narration: imfruehen Entwicklungsstadiumzueinem Genre. Zuerich: Update-Verl., 2000.
Wandersman A., Duffy J., Flaspohler P., Noonan R., Lubell K., Stillman L., Blachman M., Dunville R., Saul J. Bridging the Gap Between Prevention Research and Practice: The Interactive Systems Framework for Dissemination and Implementation // American Journal of Community Psychology. 2008. № 41. P. 171-181.
Wielinga B.J., Schreiber A.Th., Wielemaker J., Sandberg J.A.C.
From thesaurus to ontology // K-CAP '01: Proceedings of the 1st international conference on Knowledge capture. ACM. N.Y., 2001. P. 194-201.
WordNet. URL: http://wordnet.princeton.edu (датаобращения: 09.06.2014).
Страницы: 52-62