ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ И КОРПУСНЫЕ МЕТОДЫ: НЕОБХОДИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ ЗВЕНО? ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ КАЧЕСТВЕННОГО И КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДОВ

ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ И КОРПУСНЫЕ МЕТОДЫ: НЕОБХОДИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ ЗВЕНО? ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ КАЧЕСТВЕННОГО И КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДОВ

Автор:  В.Е. Чернявская

Организация :  Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Аннотация :  Анализируются объяснительные возможности дискурсивного анализа (ДА) и корпусной лингвистики (КЛ), применяющей статистические методы в обработке языкового материала. Систематизированы методологические преимущества и ограничения в использовании количественных методов применительно к ДА. Корпусные методы связываются с достижением доказательности в интерпретативных концепциях, преодоления тенденциозности, избирательности подходов. Количественные методы КЛ обеспечивают дескриптивность анализа на большом языковом/текстовом материале. ДА интерпретативен, объясняет контекстуально зависимые семантические отношения. Существенны три уровня при сопоставлении корпусно-ориен-тированного и дискурсивного анализа: текстуальный уровень, дискурсивный уровень, критический уровень (критико-аналитический, КДА).

Ключевые слова :  лингвистика дискурса, критический анализ дискурса, корпус, корпусные исследования языка

Список источников :  Беляева Л.Н., Чернявская В.Е. Доказательная лингвистика: метод в когнитивной парадиг-
ме // Вопросы когнитивной лингвистики. 2016.
№ 3. С. 77-84.
Молодыченко Е.Н. Об операционализации категории «ценность» в текстовом и дискурсивном анализе: к вопросу о лингвистической аксиологии // Вестник Московского городского педагогического университета. 2015. № 3. С. 90-97.
Молодыченко Е.Н. Аксиология дискурса консьюмеризма: о роли языковой оценки в жанре лайфстайл // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2015. № 6 (38). С. 55-66.
Молодыченко Е.Н. Ценности и оценка в дискурсе консьюмеризма: лингво-прагматический и кри-тический анализ // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2016. № 3. С. 122-130.
Плунгян В.А. Корпус как инструмент и как идеология: о некоторых уроках современной корпусной лингвистики // Русский язык в научном освещении. 2008. № 2. С. 7-20.
Чернявская В.Е. Фантомы и синдромы дискурсивной парадигмы // Вопросы когнитивной лингвистики. 2014. № 1. С. 54-61.
Baker P., Gabrielatos C., Khosravinik M., Krzyzanowski M., McEnery T., Wodak R. A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourse of refugees and asylum seekers in the UK press // Discourse and Society. 2008. Vol. 19 (3). P. 273-306.
Baker P. Acceptable bias? Using corpus linguistics methods with critical discourse analysis // Critical Discourse Studies. 2012. Vol. 9. P. 247-256.
Brindle A. A corpus analysis of discursive constructions of the Sunflower Student Movement in the English-language Taiwanese press // Discourse and Society. 2016. Vol. 27 (1). P. 3-19.
Jäger S. Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. Münster, 2009.
Fairclough N. Critical discourse analysis. The critical study of language. London; N.Y., 1995.
Fairclough N. Language and power. London, 2010.
Kyung Hye Kim. Examining US news media discourses a bout North Korea: A corpus-based critical discourse analysis // Discourse and Society. 2014. Vol. 25 (2). P. 221-244.
Mautner G. Mining Large Corpora for Social Information: the Case of Elderly’ // Language in Society. 2007. Vol. 36 (1). P. 51-72.
McEnery T., Xiao R., Tono Y. Corpus-based Language Studies. London et al.: Ruthledge. 2006.
Orpin D. Corpus linguistics and critical discourse analysis. Examining the ideology of sleaze.
International Journal of Corpus Linguistics. 2005.
№ 10 (1). P. 37-61.
Stubbs M. Text and Corpus Analysis: Computer-Assisted Studies of Language and Culture. Oxford, 1996.
Reisigl M., Wodak R. Discourse and discrimination. Rhetorics of racism and anti-Semitism. London; N.Y., 2001.
Teubert W., Cermakova A. Corpus Linguistics.
A short introduction. London et al.: Continuum, 2007.
Warnke I., Spitzmüller J. (Hgg.) Methoden der Diskurslinguistik. Walter de Gruyter: Berlin; N.Y., 2008.
Tognini-Bonelli E. Corpus Linguistics at work. Amsterdam et al.: Benjamins, 2001.
Samaie M., Malmir B. US news media portrayal of Islam and Muslims: a corpus-assisted Critical Discourse Analysis // Educational Philosophy and Theory. 2017. Vol. 1. P. 1-16.
Spitzmüller J., Warnke I. Discourse as a ‘linguistic object’: methodical and methodological
delimitations // Critical Discourse Studies. 2012.
Vol. 8 (2). P. 75-94.
van Dijk T.A. Principles of critical discourse analysis // Discourse and society. 1993. Vol. 4/2. P. 249-283.
van Dijk T.A. Elite Discourse and Racism. Thousand Oaks, CA: Sage, 1993.
van Dijk T.A. Critical discourse analysis //
D. Schiffrin, D. Tannen, H. Hamilton (eds.). The Handbook of discourse analysis. 2010.
Wodak R., Reisigl M. The discourse-historical approach (DHA) // Wodak R., Meyer M. (Eds.). Methods of critical discourse analysis. London; New Delhi, 2009. P. 87-121.
Xue Wu, Lei Lei. Corpora and Discourse Studies: Integrating Discourse and Corpora // Australian Journal of Linguistics. 2016. Vol. 36 (4). P. 560-562.

Страницы:  31-37