ФАКТОРЫ УСПЕШНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ КОРЕФЕРЕНТНЫХ НЕПРЯМЫХ НОМИНАЦИЙ: КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ – СТАТИСТИКА – ЭКСПЕРИМЕНТ

ФАКТОРЫ УСПЕШНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ КОРЕФЕРЕНТНЫХ НЕПРЯМЫХ НОМИНАЦИЙ: КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ – СТАТИСТИКА – ЭКСПЕРИМЕНТ

Автор:  М.И. Киосе

Организация :  Московский государственный лингвистический университет

Аннотация :  В статье разрабатывается триангуляционный метод параметрического анализа успешности текстовой интерпретации применительно к письменному тексту, содержащему непрямые окказиональные номинации в кореферентных и координативных отношениях с прямыми номинациями в препозиции. Когнитивный и корпусный анализ позволяют предположить и предварительно оценить значимость некоторых лингвистических показателей при оформлении таких номинативных групп, а окулографический анализ применяется для верификации корпусных выводов. В ходе работы исследуются факторы салиентности, синхронизации и резонанса некоторых лингвистических, когнитивно-психологических, нарративных и индивидуальных параметров интерпретации.

Ключевые слова :  интерпретация текста, кореферентные и координативные номинации,
непрямые окказиональные номинации, корпусный анализ, окулографический анализ, салиентность,
параметрический резонанс, синхронизация параметров.

Список источников :  Демьянков В.З. Формализация и интерпретация в семантике и синтаксисе: (По материалам американской и английской лингвистики) // Известия Академии наук СССР. Серия лит-ры
и языка. 1979. Т. 38. № 3. С. 261-269.
Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 17-33.
Болдырев Н.Н. Интерпретирующая функция языка // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 31. Филология. Искусствоведение. С. 11-16.
Интерпретация мира в языке: коллективная монография / под ред. Н.Н. Болдырева. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017.
Ирисханова О.К. Игры фокуса в языке. Семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования. М.: Языки славянской культуры, 2014.
Ирисханова О.К. К вопросу о коммуникативном мышлении: полимодальное измерение аспектуальности // Когнитивные исследования языка. 2017. Вып. XXX. С. 57-60.
Киосе М.И. Наименование в тексте: прямое и непрямое. М.: ОнтоПринт, 2014.
Киосе М.И. Салиентность как когнитивный фактор успешной интерпретации непрямых выражений в тексте // Когнитивные исследования языка. 2017. Вып. XXIX. С. 88-95.
НКРЯ – Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (дата обращения 12.12.2017).
Фаликман М.В. Структура и динамика зрительного внимания при решении перцептивных задач: конструктивно-деятельностный подход: дис. … д-ра псих. наук. М.: МГУ, 2015.
Arzouan Y., Goldstein A., Faust M. Brainwaves are stethoscopes: ERP correlates of novel metaphor comprehension. Brain Research, 2007. 60. P. 69-81.
Bambini V., Bertini Ch., Schaeken W., Stella A., Di Russo F. Disentangling Metaphor from Context: An ERP Study // Frontiers in Psychology, 2016.
Becker W. Metrics // The neurobiology of saccade eye movements / eds. R.H. Wurtz, M.E. Goldberg. Amsterdam: Elsevier, 1989. P. 13-61.
Binder K.S., Morris R.K. An eye-movement analysis of ambiguity resolution: Beyond meaning access // Discourse Processes, 2011. 48. P. 305-330.
Burgers C.H., Van Mulken M., Schellens P.J. Finding irony: An introduction of the Verbal Irony Procedure (VIP) // Metaphor and Symbol. Routledge: Taylor and Frencis, 2011. Vol. 26 (3). P. 186-205.
Burgers C.H., Brugman B.C, Renardel de Lavalette K.Y., Steen G. HIP: A method for linguistic hyperbole identification in discourse // Metaphor
and symbol. Routledge: Taylor and Frencis, 2016.
Vol. 31 (3). P. 163-178.
Cienki A., Müller C. Metaphor, gesture, and thought // The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought / Ed. R.W. Gibbs, Jr. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 483-501.
Coulson S., van Petten C. Conceptual integration and metaphor: an event-related potential study // Memory and cognition, 2002. 30 (6). P. 958-968.
Coulson S., van Petten C. A special role for the right hemisphere in metaphor comprehension? ERP evidence from hemifield presentation // Brain research, 2007. 1146. P. 128-145.
Davenport T., Coulson S. Predictability and novelty in literal language comprehension: an ERP study // Brain Research, 2011. 1418. P. 70-82.
Deignan A. MIP, the corpus and dictionaries: What makes for the best metaphor analysis? //
Metaphor and the social world. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2015. Vol. 5 (1).
P. 145-154.
Dorst A.G. More or different metaphors in fiction: A quantitative cross-register comparison // Language and literature. Harlow: SAGE, 2015. Vol. 24 (1). P. 3-22.
Duffy S.A., Morris R.K., Rayner K. Lexical ambiguity and fixation time in reading // Journal of memory and language, 27, 1988. P. 429-446.
Forgács B., Lukács Á., Pléh C. Lateralized processing of novel metaphors: disentangling figurativeness and novelty // Neuropsychologia, 2014. 56. P. 101-109.
Gautier V., O’Regan J. K., LaGargasson J.F. “The skipping”revisited in French: programming saccades to skip the article “les.” // Vision Research, 2000. 40. P. 2517-2531.
Gibbs R.W. Making good psychology out of blending theory // Cognitive linguistics. 11 (3/4), 2000. P. 341-348.
Glucksberg S. The psycholinguistics of metaphor // Trends in cognitive science, 2003. 7. P. 92-96.
Inhoff A.W., Pollatsek A., Posner M.I., Rayner K. Covert attention and eye movements during reading // Quarterly journal of experimental psychology, 1989. 41. P. 63-89.
Kibrik A.A. Cognitive inferences from discourse observations: reference and working memory // Discourse studies in cognitive linguistics. Proceedings of the 5th International Cognitive Linguistics conference / eds. K.van Hoek, A.A. Kibrik, L. Noordman. Amsterdam: Benjamins, 1999. P. 29-52.
Kliegl R., Nuthmann A., Engbert R. Tracking the mind during reading. The influence of past, present, and future words on fixation duration // Journal of experimental psychology, 2006. Vol. 135. P. 12-35.
Lai V.T., Curran T. ERP evidence for conceptual mappings and comparison processes during the comprehension of conventional and novel metaphors // Brain Language, 2013. 127. P. 484-496.
Low G., Cameron L. Applied-linguistic comments on the metaphor identification project // Language and literature, 2001. 11 (1). P. 84-90.
Matlock T., Holmes K.J., Srinivasan M., Ramscar M. Even abstract motion influences the understanding of time // Metaphor and symbol, 2011. 26.
P. 260-271.
Müller C. Metaphors, dead and alive, sleeping and waking: a cognitive approach to metaphors in language use. Habilitationsschrift, Freie Universität Berlin, 2004.
Núñez R.E., Motz B.A., Teuscher U. Time after time: The psychological reality of the ego- and time reference- point distinction in metaphorical construals of time // Metaphor and Symbol, 2006. 21. P. 133-146.
Pragglejaz Group. MIP: A Method for Identifying Metaphorically Used Words in Discourse // Metaphor and Symbol. Routledge: Taylor and Frencis, 2007. Vol. 22 (1). P 1-39.
Pragglejaz Group G.J., Dorst A.G., Herr-
mann J.B., Kaal A.A., Krennmayr T., Pasma T. A method for linguistic metaphor identification: From MIP to MIPVU. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2011 (2010).
Raney G.E., Campbell S.J., Bovee J.C. Using eye movements to evaluate the cognitive processes involved in text comprehension // Journal of visualized experiments, 83, 2014. P. 1-7.
Rayner K., Pollatsek A. The psychology of reading. N.Y.: Prentice Hall: Engle-wood Cliffs, 1989.
Rayner K, Slattery T.J., Bélanger N.N. Eye movements, the perceptual span, and reading speed // Psychonomic Bulletin and Review, 2010. Vol 17 (6). P. 834-839.
Richardson D. C., Matlock T. The integration of figurative language and static depictions: An eye movement study of fictive motion // Cognition, 2007. 102. P. 129-138.
Searle J.R. Metaphor // Metaphor and thought. 2nd ed. / ed. A. Orthony. Cambridge: Cambridge University Press, 1993 (1979). P. 83-111.
Semino E. Metaphor in discourse. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
Staub A. Reading sentences: Syntactic parsing and semantic interpretation // The Oxford Handbook of Reading / eds. A. Pollatsek, R. Treiman. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 202-216.
Steen G. J. Understanding metaphor in literature: an empirical approach. London: Longman, 1994.
Teuscher U., McQuire M., Collins J., Coulson S. Congruity effects in time and space: Behavioral
and ERP measures // Cognitive Science, 2008. 32.
P. 563-78.
The Handbook of attention / eds. J.M. Faucett, E.F. Risco, A. Kingstone. Cambridge: The MIT Press, 2015.
Vauras M., Hyönä J., Niemi P. Comprehending coherent and incoherent texts: Evidence from eye movement patterns and recall performance // Journal of Research in Reading, 1992. 15. P. 39-54.
Weger U.W., Inhoff A.W. Attention and eye movements in reading: inhibition of return predicts the size of regressive saccades // Psychological sciences, 2006. 17 (3). P. 187-197.
Yang S.N., McConcie G.W. Eye movements during reading: a theory of saccade initiation times // Vision research, 2001. 41. Iss. 25-26. P. 3567-3585.

Страницы:  16-26