Тамбов
Общероссийский академический научный журнал
“Вопросы когнитивной лингвистики”

ПРЕСУППОЗИЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРАГМАТИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

ПРЕСУППОЗИЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРАГМАТИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ


Автор:  Е.А. Козлова

Организация :  Вятская государственная сельскохозяйственная академия

Аннотация :  При речевом воздействии для успешности аргументации необходимо изучить систему пресуппозиций адресата и после этого выстраивать с ним диалог, задействовав наиболее приемлемые и действенные в конкретном случае аргументы. Изучение данной системы возможно при обращении к методам когнитивной лингвистики. Автор обращает внимание на важность выявления и корректировки логических пресуппозиций в процессе речевого воздействия, т.к. саму систему ценностей человека (прагматические и семантические пресуппозиции) в диалоге откорректировать трудно.  Логические же связи более поддаются корректировке с помощью аргументов, обращенных к прагматическим пресуппозициям. То есть логические пресуппозиции являются инструментом доступа к пресуппозициям прагматическим.

Ключевые слова :  речевое воздействие, убеждение, логические пресуппозиции.

Список источников :  Беседина Е.В. Аргументативный дискурс когнитивно сложных и когнитивно простых личностей: автореф. дис. … канд. филол. наук. Курск, 2011.
Болдырев Н.Н., Григорьева В.С. Когнитивные доминанты речевого взаимодействия // Вопросы когнитивной лингвистики. 2018. № 4. С. 15-24.
Гришакова Е.М. Осознание как редукция пресуппозиций понимания // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 3.2.
С. 99-105.
Демьянков В.З. Логические аспекты семантического исследования предложения // Проблемы лингвистической семантики. М.: ИНИОН АН СССР, 1981. С. 115-132.
Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р., Хенкеманс Ф.С. Аргументация: анализ, проверка, представление. СПб., 2002.
Жарина О.А. Сущность терминов «пресуппозиция» и «презумпция» в современной когнитивной лингвистике // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. № 4 (21). С. 70-72.
Кащей Н.А. Современная риторика как методология убеждения // Вестник Новгородского государственного университета. 2012. № 67.
С. 45-48.
Кожухова И.В. Импликатуры и пресуппозиции в модели интегрированной прагматики
О. Дюкро // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 1 (292). Филология. Искусствоведение. Вып. 73. С. 218-222.
Козлова Е.А. Файловое устройство концептуального пространства // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 4. С. 134-137.
Козлова Е.А. Пресуппозиции в аспекте речевого воздействия // Вопросы когнитивной лингвистики. 2018. № 2. С. 103-111.





Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация): монография. М.: Диалог-МГУ, 1998.
Лисанюк Е.Н. Модели аргументации, рассуждение и убеждение // РАЦИО.ru. 2016. № 17 (2).
С. 35-68.
Матвеева Т.В. Полный словарь лингвистических терминов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.
Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.
Мигунов А.И. Логика, аргументация, диалектика, риторика: коннотации и корреляции // Логико-философские штудии. 2016. Т. 14. С. 184-201.
Пригарина Н.К. Риторические характеристики аргументативных моделей некоторых видов дискурса // Грани познания. 2015. № 1 (35).
С. 116-121.
Скулимовская Д.А. Импликатура, пресуппозиция и логическое следствие как когнитивные механизмы интерпретации речевого акта предупреждения // Вестник ИГЛУ. 2013.
Чиркин С.А. Восприятие внеучебной деятельности студентами современного аграрного вуза (по материалам Вятской ГСХА) // Современные научные исследования и инновации. 2014.
№ 12-3 (44). С. 204-207.
Evans V., Bergen B.K., Zinken J. The cognitive linguistics enterprise: an overview // The cognitive linguistics reader. London: Equinox Publishing, 2007. P. 2-36.
Tindale C.W. Rhetorical Argumentation: Principles of Theory and Practice. SAGE Publications (Kindle Edition), 2004.

Страницы:  135-140

Возврат к списку