Автор: Е.В. Трощенкова
Организация : Санкт-Петербургский государственный университет
Аннотация :
Популярность rage bait как стратегии провокации негативных эмоций для повышения вовлеченности аудитории резко выросла на фоне динамики социальных сетей 2025 года, что обусловливает актуальность ее изучения с разных сторон. Настоящее исследование сфокусировано на политическом измерении rage bait практик: анализируется то, как они воспринимаются онлайн-сообществом в противопоставлении с существующими словарными дефинициями этого выражения.
Исследование базируется на корпусе из 8 видео на YouTube (2024–2025 гг., ~232 мин всего) англоязычных блогеров, критикующих rage bait. Методы включают использование онлайн-инструментов CST для лемматизации вручную проверенных и предварительно скорректированных транскриптов (~19 929 слов), AntConc для анализа частотности слов, n-грамм и коллокаций. Количественный анализ дополняется глубоким контекстуальным анализом, позволяющим уточнить семантику языковых единиц с позиции видения конкретного блогера, уделить особое внимание интерпретативному и оценочному аспекту, а также на более глубоком уровне, с точки зрения понимания целостных текстовых фрагментов, выявить особенности функциональной нагрузки отдельных ключевых слов и их семантических связей. Таким образом, моделируется фрагмент знания о rage bait как популярной коммуникативной практике в социальных сетях.
Результаты демонстрируют двойственную природу rage bait: в основном он ориентирован на получение прибыли, однако может быть политически заряженным, с доминированием правых идеологий, что не отражается в дефинициях, но осознается участниками онлайн дискуссий. Политически ориентированный rage bait способствует стереотипизации социальных групп и идеологической поляризации посредством дегуманизации женщин, чернокожих и меньшинств. При этом он также может использоваться для создания личных брендов политиков. Стратегия политически ориентированного rage bait создает специфическую ловушку: рейджбейтер выигрывает от любого исхода – открытое выступление против его заявлений поддерживает их распространение, а отсутствие реакции может восприниматься как молчаливое согласие с сутью посылов и поддержка дискриминационных идей. По этой причине именно политически ориентированный rage bait получает наиболее негативную оценку в дискуссиях.
Ключевые слова :
медиалингвистика, YouTube, rage bait, стереотипизация социальных групп,
создание персонального бренда политика.
Список источников :
Трощенкова Е.В. «Гонка вооружений» в общественно-политическом дискурсе: диалог новых медиа и их аудитории в когнитивном аспекте и роль исследователя // Когнитивные исследования языка. 2021. Вып. 4 (47). С. 520-527. [Troshchenkova E.V. «Gonka vooruzheniy» v obshchestvenno-politicheskom diskurse: dialog novykh media i ikh auditorii v kognitivnom aspekte i rol′ issledovatelya // Kognitivnyye issledovaniya yazyka. 2021. Vyp. 4 (47). S. 520-527.]
Трощенкова Е.В. Deinfluencing: обсуждение новой дискурсивной практики в англоязычных медиа // Когнитивные исследования языка. 2025. Вып. 2 (63). Ч. II. C. 245-249. [Troshchenkova E.V. Deinfluencing: obsuzhdeniye novoy diskursivnoy praktiki v angloyazychnykh media // Kognitivnyye issledovaniya yazyka. 2025. Vyp. 2 (63). Ch. II. C. 245-249.]
Merriam-Webster Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/slang/rage-bait (дата обращения 16.09.25).
Cambridge Free English Dictionary and Thesaurus https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/rage-bait (дата обращения 5.01.26).
Urban Dictionary. URL: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=rage%20bait (дата обращения 16.09.25).
Что такое показатели вовлеченности ER и ERR и как их рассчитать по формуле. URL: https://yandex.ru/adv/edu/materials/pokazateli-vovlechyennosti-er-err (дата обращения 5.01.26).
Shin J., DeFelice Ch., Kim S. Emotion Sells: Rage Bait vs. Information Bait in Clickbait News Headlines on Social Media // Digital Journalism. 2025. Vol. 13. Iss. 7. P. 1271-1290. URL: https://doi.org/10.1080/21670811.2025.2505566 (дата обращения 18.11.25).
Babin B.J., Darden W.R. Babin L.A. Negative Emotions in Marketing Research: Affect or Artifact? // Journal of Business Research, Elsevier. 1998. Vol. 42(3). P. 271-285.
Zheng M X. When and Why Negative Emotional Appeals Work in Advertising: A Review of Research // Open Journal of Social Sciences. 2020. Iss. 8. P. 7-16.
Hastings G., Stead M., Webb J. Fear Appeals in Social Marketing: Strategic and Ethical Reasons for Concern // Psychology & Marketing. 2004. Iss. 21(11). P. 961-986.
Türkel S., Misci Kip S., Yasdiman F.E. Use of Fear Appeal in Work Safety Messages: An Experimental Study // Türkiye İletişim Araştırmaları Dergisi. 2020. Iss. 3. P. 253-267.
LaTour M.S., Snipes R.L., Bliss S.J. Don’t be afraid to use fear appeals: an experimental study // Journal of Advertising Research. 1996. Vol. 36. Iss. 2. P. 59-67.
Arthur D., Quester P. The Ethicality of Using Fear for Social Advertising // Australasian Marketing Journal. 2003. Vol. 11. Iss. 1. P. 12-27.
Coulter R.H., Pinto M.B. Guilt Appeals in Advertising: an Exploratory Study // Psychological Reports, 1991. Iss. 69. P. 375-385.
Escalas J.E., Stern B.B. Sympathy and Empathy: Emotional Responses to Advertising Dramas // Journal of Consumer Research. 2003. Vol. 29. No. 4. P. 566-578.
Andrade Ed.B., Cohen J.B. On the Consumption of Negative Feelings // Journal of Consumer Research. 2007. Vol. 34. Iss. 3. P. 283-300.
Ilakkuvan V., Mitchell Turner, Cantrell M.J., Hair E., Vallone D. The Relationship Between Advertising-Induced Anger and Self-efficacy on Persuasive Outcomes // Family and Community Health. 2017. Vol. 40. No. 1, Advancing Theory in Health Promotion and Community Health. P. 72-80.
Borawska A., Oleksy T., Maison D. Do negative emotions in social advertising really work? Confrontation of classic vs. EEG reaction toward advertising that promotes safe driving // PLoS One. 2020. May 15; 15(5). URL: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0233036 (дата обращения 08.01.26).
Страницы: 45-55