ИМПЛИЦИТНЫЕ И ЭКСПЛИЦИТНЫЕ ТАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ УКЛОНЕНИЯ ОТ ОТВЕТА В РОССИЙСКОМ И КИТАЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ИНТЕРВЬЮ

ИМПЛИЦИТНЫЕ И ЭКСПЛИЦИТНЫЕ ТАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ УКЛОНЕНИЯ ОТ ОТВЕТА В РОССИЙСКОМ И КИТАЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ИНТЕРВЬЮ

Автор:  1- Лу Тинтин, 2 - А.П. Чудинов

Организация :  1 - Второй пекинский университет иностранных языков, 2 - Уральский государственный педагогический университет

Аннотация :  На основе изучения 122 случаев использования стратегии уклонения от ответа на вопрос  выявляются общие закономерности и национальные особенности использования имплицитных и эксплицитных тактик реализации стратегии уклонения политика от ответа на вопрос журналиста по существу.
Традиционно в рамках подобных исследований используются структурно-семантический или коммуникативный метод. В данном исследовании использована когнитивно-дискурсивная методология (по Е.С. Кубряковой) и элементы коммуникативной методики. На первом этапе дифференцируются эксплицитное уклонение и имплицитное уклонение. В первом случае политик  более или менее отчетливо заявляет о  своём отказе от сотрудничества. Во втором случае (имплицитное уклонение) отказ от сотрудничества внешне не выражен, политик отвечает (иногда долго), но не по существу. На следующем этапе дифференцируются типовые тактики политика, стремящегося уклониться от ответа по существу на вопрос журналиста.
Выделены следующие различия между русскими и китайскими политическими интервью: 1) российские политики вдвое чаще, чем китайские, используют стратегию уклонения;
2) российские политики значительно чаще, чем их китайские коллеги, вместо ответа на вопрос выражают несогласие с мнением журналиста; 3) китайские политики значительно чаще, чем российские, используют тактику уклонения от ответа при помощи переформулирования вопроса.

Ключевые слова :  политический дискурс; политическое интервью; стратегия уклонения от ответа;
тактики имплицитного уклонения; тактики эксплицитного уклонения

Список источников :  Bull P. & Mayer K. How not to answer questions in political interviews // Political Psychology, 1993 (14): 651-666.  
Galasinski D. The Language of Deception:
A Discourse Analytical Study. California: Sage Publication, 2000.
Leech G.N. Principles of Pragmatics. London: Longman, 1983.
Wilson J. Politically Speaking: The Pragmatic Analysis of Political Language. Oxford: Basil Blackwell, 1990.
Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): дис. ... д-ра филол. наук. М., 1990.
Головаш Л.Б. Коммуникативные средства выражения стратегии уклонения от прямого ответа: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2008.
Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI (Лингвистическая прагматика). М.: Прогресс, 1985.
С. 217-237.
Иньиго-Мора И., Делиджорджи К. Стратегия уклонения в политическом интервью: анализ телевизионных интервью Тони Блэра // Политическая лингвистика. 2007. Вып. 3. С. 78-90.
Лу Тинтин. Сопоставительное исследование политического и культурного контекста русскоязычного и китайскоязычного политического интервью // Политическая лингвистика. 2014. № 4. С. 148-152.
Чуриков М.П. Согласие, несогласие и ук-лонение в аспекте речевого общения: на материале текстов немецких политических интервью: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пятигорск, 2005.
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004.
Юрина М.В. Коммуникативные стратегии партнеров в политическом интервью: на материале современной прессы ФРГ: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2006.
庞建荣、周流溪，政治修辞中的闪避回答[J]，《外语教学与研究》，2005年第2期，119-123页。
陈丽江，《文化语境与政治话语――政府新闻发布会的话语研究》[M]，北京，中国广播电视出版社，2007年

Страницы:  76-82